심사위원 이광국

심사기준은 첫째, 외부공간을 풍부하게 조성해서 지역주민들에게 공공성을 제공하였는가 ?, 둘째, 2개의 시설(본동, 별동)을 명확히 분리하고, 데크 및 브릿지  등을 통해 잘 연계 하였는가?, 세째, 주요실의 향(환경)이 좋으며, 가변성이 고려되어 있는가?, 네째, 1층 주출입구의 위치가 적정하고, 홀(로비) 등이 넓고 쾌적하며 , 코어 동선이 복잡하지 않고 명쾌한가?, 다섯째, 입면이 주변경관과 조화로운가? 등 다섯가지로 평가하였음.

-그 결과 본 작품은 2층으로 계획한 점, 커뮤니티 중정을 두어 공공성을 확보한 점, 경사지붕을 통해 주변경관과 조화롭게 한 점 등은 돋보임
 그러나 1층의 행복복지센터 프로그램실과 새마을 문고를 별도롤 구획한 점은 화장실 이용의 문제와 운영관리 측면의 불합리한 점이 나타남

심사위원 김채경

일반적으로 보여지는 공공시설의 접근이 아닌 중정과 저층 형태로 긴 복도들을 활용한 커뮤니티 활성화를 추구한 계획방향이 좋으며, 설계자의 설계방향이 명확하고 이를 잘 반영하고 있음. 그러나  2층계획으로 전체 매스가 커지며, 선형계획에 따라 복도가 길게 형성되고 실배치가 단순해지는 불리함이 보이며, 1층 일부실을 외부에서 직접 들어가도록 하는것이 에너지, 유지관리 등 건축물 전체의 기능을 떨어드림.

심사위원 노지화

19개안중에서 유일하게 2개층으로 계획되어 있으며, 벽돌마감이라는 외관이 주는 공공건축물로서의 친근함과 편안함이 매우 돋보이는 우수한 계획안이라고 생각됨.
단, 메인도로에서 보이는 입면디자인의 정면성에 대한 재검토가 요구되며, 1층의 새마을 문고, 프로그램실의 중정실으로의 개방감은 좋으나 에너지관리적 측면에서의 고려, 화장실 설치여부에 대한 고려가 필요함.

심사위원 윤성환

외부재료 선정, 커뮤니티 마을 컨셉 적용 매스디자인 등은 지역의 랜드마크가 될 수 있는 장점이 있으며 커뮤니티 중정을 포함한 개방적인 옥외공간 활용 및 연계계획이 우수한 것으로 평가됨. 행정복지센터의 기능분리를 포함한 죠닝계획 및 평면계획이 비교적 명쾌하고 합리적인 것으로 평가됨. 커뮤니티 중정은 동절기 영구음영죤이 발생할 수 있으나 동절기 옥외공간 활용이 제한이 있다는 점을 감안하면 긍정적인 측면이 더 많은 제안으로 평가됨. 남북측 입면이 다소 단조로운 측면이 있어 개선 요망됨.

심사위원 이태문

유일하게 2층으로 해결한 계획안이다. 저층으로 박공을 이용했는데 주민들에 대한 친근감을 주고 있다. 2층이상의 건물 색상을 붉은 벽돌과 칼라징크를 활용하여 따뜻한 이미지를 연출하고 있다. 1층에서의 행정복지센터의 새마을문고동에서의 화장실에 대한 배려와 기계실의 침수대비가 필수적으로 요구된다.

심사위원 임기택

마을길이라는 컨셉을 중심으로 하여 전체적으로 외부공간 및 내부공간과 연계되는 다채로운 공간감과 장면적인 시퀀스가 인상적인 작품이다. 전체적인 기능은 공중보행가로를 중심으로 하여 유기적으로 연계되어 있으며 마을길과 연계되는 중정 및 커뮤니티 공간이 성공적으로 복합화되고 있다. 특히 타안에 비해 주차장 위의 공간을 넓게 사용하면서 상층부의 내외부 공간을 여유있고 편리하게 연계되도록 계획한 것이 매우 우수하다.

심사위원 정보용

일,이층으로 배치 및 계획하여 주민들의 자유롭고 편안한 동선을 유도한 점이 이체롭습니다
특히 다목적강당을 이층에 배치하여 다양한 용도로 사용가능하며 피난시 용이한 아주좋은 평면구조입니다
다만 일층 진입구 부분이 다수인관계로  관리측인 측면에서 아쉽운 부분이 있지만 전체적으로 아주좋은 배치및 평면입니다

심사위원 정지영

- 서측에서의 정면성은 지역사회나 접근의 측면에서 좋은 사례가 되지만 실제 남측의 횡단도로가 실질적인 정면성을 부여하는 부분으로 향후 도로측의 정면성을 보완할 필요가 있음
- 저층형 건축물로 계획함으로서 접근성과 사용성은 양호하지만 1층의 3개부분으로 나누어진 메스에 대한 공간 연계성 및 활용성에 대한 문제점을 해결할 필요가 있음