부산광역시 서구 아미동2가 249-28 외 3필지
제3종일반주거지역, 도시계획시설(문화시설 : 도서관)
교육연구시설(도서관), 제1종 근린생활시설(휴게음식점)
지하1층/지상4층
2,653.3㎡
3,500㎡(±10% 범위 내 조정 가능)
14,583백만원(부지 매입비 포함)
11,606백만원[부가가치세, 철거비(40백만원) 포함]
709,555천원(각종 인증비, 손해배상보험, 부가가치세, 인테리어 등 포함)
구립 도서관, 생활문화센터 등 일상생활에서 국민의 편익을 증진하는 생활밀착형 시설 조성을 통해 지역주민의 생활문화 참여 기회를 확대코자 함
운영위원장[차윤석(동아대학교, 교수)], 운영위원[박은정(이공공구공플러스(주), 소장), 최미예(건축사사무소 소슬, 건축사)]
부산광역시(총괄건축기획과)
시행공고 | 2021-08-13 00:00 ~ 2021-08-20 09:00 | |
---|---|---|
참가등록 | 2021-08-20 09:00 ~ 2021-08-23 17:00 |
* 등록방법 : 홈페이지 등록 |
현장설명회 | 2021-08-20 00:00 ~ 2021-08-20 00:00 |
코로나바이러스감염증-19 예방 및 확산 방지를 위해 미개최 |
질의접수 | 2021-08-24 09:00 ~ 2021-08-25 17:00 |
* 접수방법 : 홈페이지 접수 |
질의응답 | 2021-08-25 17:00 ~ 2021-09-03 18:00 |
* 회신방법 : 홈페이지 게재 |
접수 | 2021-11-03 09:00 ~ 2021-11-04 17:00 |
* 제출방법 : 홈페이지 제출 |
1차심사 | 2021-11-11 14:00 ~ 2021-11-11 23:59 |
* 장소: 부산시 부산진구 중앙대로 973, 3층 회의장(양정동, 부산건축사회관) * 설계설명서 심사(공개로 진행) * 6작품 이상 접수 시 심사위원회에서 2차 심사대상 5개 이내 작품 선정 * 2차 심사 대상자는 개별 유선 통지 |
2차심사 | 2021-11-12 14:00 ~ 2021-11-12 23:59 |
* 장소: 부산시 부산진구 중앙대로 973, 3층 회의장(양정동, 부산건축사회관) * 발표 및 심사(공개로 진행) * 당선작 및 기타 입상작 선정 |
당선작발표 | 2021-11-16 00:00 ~ 2021-11-16 00:00 |
* 홈페이지 게재, 당선작 및 기타 입상작에 한하여 개별 통지 |
시상구분 | 작품수 | 시상내용 | 비고 |
---|---|---|---|
당선작 | 1작품 |
|
|
기타 입상작(최우수) | 1작품 |
|
|
기타 입상작(우수) | 1작품 |
|
|
기타 입상작(장려) | 1작품 |
|
|
기타 입상작(가작) | 1작품 |
|
|
강대화
건축사사무소 토탈주요경력
【 학력 】 홍익대학교 환경대학원, 석사 동의대학교 건축공학과, 학사 【 경력 】 1995-현재 건축사사무소토탈 1990-1993 ㈜원도시건축설계사무소 1987-1988 ㈜일본설계사무소, 동경 【 강의 】 2007-2013 부산대 건축학부 출강, 겸임교수 2005-2008 인제대 건축학과 겸임교수 2021 현재, 겸임교수 1997-2003 한국해양대 해양건축학부 출강 1994-2017 동의대 건축(공)학과 겸임교수 2003-2004 부산국제건축디자인 워크숍 설계교수 2002 서울건축학교(SA) summer workshop tuter 【 활동 】 2021 부산시 공공건축가 부산시 마을건축가 (사)한국리모델링협회 부울경지회장 부산시교육청 학교공간혁신 촉진자 부산건축제 조직위원회 자문위원 2020 부산대 부설 특수학교 신축관련 전문위원(PA) 2006-2007 (사)한국건축가협회 부산건축가회 회장 2003, 2009 부산건축대전 운영위원장 【 수상 】 2019 부산건축상_공로상 2012 부산시 문화상(시각예술부문)
김용남
㈜삼현도시 종합건축사사무소주요경력
김동희
재미소동 건축사사무소주요경력
김성수
에이앤디 건축사사무소주요경력
안지혜
지해디자인 건축사사무소주요경력
2021.8. 부산시청 열린 도서관 건립 건축설계 제안공모 입상
이숙희
㈜리한 건축사사무소주요경력
1. 주어진 대지 아미동2가 249-18, 249-27, 249-28, 250-5 의 대지면적의 합계는 2,653.3㎡ (1,223.1+4.1+1,419.9+6.2) 인데, 제공된 [설계공모 지침서(최종본)]에 표기된 대지면적은 2,654㎡로 나와있어 서로 면적이 다른데 어떻게 적용하여야 하는지..? 2. 제공된 [2-3.수치지형도 - 현황통로] 자료에 나온 현황통로선에 의한 대지공제면적 80.2㎡ (44.6+5.8+29.8) 은 제시된 대지면적에서 공제적용을 하여 건축선(인접대지경계선)으로 보고 적용하여 계획하여야 하는지..? 3. 인접한 공용주차장에서의 차량 진입 및 보행자 진입을 고려하여야 하는지..?
답변
○ 주어진 대지면적의 합계 2,653. 3㎡ 적용 ○ 현황통로선에 의한 대지면적(80.2㎡)은 공제하지 않으며 기존 현황통로는 사용할 수 있도록 유지 ○ 보행자 진입은 고려대상이나, 차량진입은 고려대상에서 제외 (공영주차장 주차면 2면 정도 활용 가능)
안녕하세요. 두가지 문의사항을 아래와 같이 드리고자 합니다. 1. 추가 참여자가 생길 경우 참여자 명단 수정이 가능한지요? 2. 설계설명서 서식에 표지/목차 이외에 면적 등 내용이 포함된 페이지가 3장인데요. 그러면 참여자는 17페이지 이내로 추가하면 되는 건지 확인 부탁드립니다. 목차 페이지는 수정이 가능한 건지도 확인 부탁드립니다. 감사합니다.
답변
○ 참가 등록기간 내 정보 변경은 가능하며, 등록기간 만료된 후에는 일체 수정하지 못함 (지침서 5페이지 참조) ○ 전체 매수는 20쪽 이내(표지, 목차는 매수에서 제외)로 작성하며, 설계공모 지침서 7~9페이지(3.2 작성요령)에 규정 에 따라 설계설명서 작성하여 제출하여야 함 ○ 제공한 설계설명서 (별첨 6)서식의 구성방식과 내용을 준수하여 설계설명서를 작성하여 제출하여야 함
질의 응답 부탁합니다. 1. 대지면적이 토지이용계획과 상이합니다. (지적상면적 : 2653.3㎡) 2. 남측에 면한 기존도로에 의한 도로제척은 정해진 면적이 있는지요? 임의로 정하면 되는것인지요? 3. 지하1층/4층 규모로만 계획해야하는지요? 법률에 근거하여 자유롭게 계획 가능한지요? 감사합니다.
답변
○ 지적상 면적 2,653. 3㎡ 적용 ○ 현황통로선에 의한 대지면적(80.2㎡)은 공제하지 않으며 기존 현황통로는 사용할 수 있도록 유지 ○ 지하 1층 / 지상 4층을 기준으로 하되, 사업의 예산범위 안에서 법률에 근거하여 계획 조정 가능 ※ 설계지침서 16, 18페이지 참조
지침서 p18 1.3 주요 시설개요 및 면적 강의실 1, 2 - 30㎡ 이상(가변형 벽체 고려) - 강의실1,2 각각 30㎡이상인지? 1,2합계 면적인지?
답변
○ 각각 30㎡이상
제공자료 중 [2-3.수치지형도 - 현황통로.dwg] 에 현황통로선이 사업부지경계선 안에 있습니다. 현황통로를 제외한 면적에 건축을 해야할지 아니면 현황통로를 폐지하고 사업부지경계선에 맞춰 건축을 해야할지 궁금합니다.
답변
○ 현황통로를 제외한 면적에 건축 하되 현황통로에 의한 대지 면적(80.2㎡)은 공제하지 않고 기존 현황통로는 사용할 수 있도록 유지
공고문 | |
---|---|
지침서 | |
제공자료 | |
일반 |
공지사항이 없습니다.
- 서구의 풍광을 파노라마뷰로 담은 오픈 라이브러리를 계획하다. 대상지는 보행 접근성이 다소 불리하나 사면이 풍부한 자연환경으로 둘러싸인 곳에 위치하고 있다. 본 계획안은 정보를 수집하는 것을 넘어 지식을 공유하고 체험, 소통하며 더 나아가 지역사회의 커뮤니티 거점이 되는 도서관을 제안한다. 시민들에게 새로운 경험을 전달하기 위해 서구의 자연과 길을 도서관으로 끌어들이고 내ㆍ외부가 유기적으로 연결되도록 계획한다. 하나로 통합된 공간은 다양한 이벤트와 활동이 가능하며 지역주민들이 언제든지 편안하게 방문하며 계속 머물 수 있도록 한다. 시민들이 자연을 만끽하며 휴식을 취하고 공감적 소통이 이루어지는 거점으로 거듭나기를 기대한다.
심사위원 강대화
1.지역이 갖는 역사성과 지형을 엮어서 자연과 역사를 잇는다는 논리를 건축적으로 시도한것을 보게된다 2.건축적 조형성이 도시지역이나 평지등 어느곳이나 거부감을 갖지못하는 익숙함이 있다
심사위원 김용남
대지의 지형을 이용한 경사길을 형성하는 배치계획 제안은 신선하고 창의적이며 그로 인한 저층의 매스 분리를 평면 및 동선적으로도 적절히 해결한 부분은 좋은 계획안으로 판단 됩니다. 그러나 입체적 동선에 비해 수평적 매스 계획으로 인한 공간의 다양성을 획득하는 부분이 다소 아쉬운 안입니다.
심사위원 김동희
- 주변의 컨텍스트를 최대한 수용하려는 보행로 계획은 흥미로워 보입니다. - 저층에 업무공간이 주로 배치되어 안내, 관리가 수월해 보입니다. 하지만, 채광이나 환기가 어령운 자원봉사실, 회의실에 대한 고민이 필요해 보입니다. - 접근성이 높은 대신. 출입구 개수도 많아 그에 따른 보안, 안전 계획이 필요해 보입니다. - 긴 매스임에도 불구하고, 각 공간의 인지성이 높아 보입니다. - 대출/반납 안내데스크가 열람실에도 필요해 보입니다. - 화장실 입구가 이동동선에서 너무 잘 보입니다.
심사위원 김성수
대지를 가로지르는 대지내 보행로를 마련하여 다양한 외부공간을 형성하는 접근방법이 긍정적으로 평가됩니다.
심사위원 안지혜
장소성에 대해 고민하고 풀어낸 부분, 특히 자연을 동선을 흐름과 융화시킨 부분이 상당히 돋보입니다. 단 아카이브실에 대한 고민이 좀 더 치밀하지 못한 부분이 아쉬운 부분입니다.