해운대수목원 연구 및 관리시설 건립 설계공모

부산 해운대구 석대동 산 114-9

참가등록 83건 | 참가승인 83건 | 작품제출 23

개요

Summary
해운대수목원 연구 및 관리시설 건립 설계공모
해운대수목원 연구 및 관리시설 건립 설계공모
위치

부산 해운대구 석대동 산 114-9

지역·지구

자연녹지지역, 근린공원, 개발제한구역

건축물 용도

관광휴게시설(공원에 부수되는 시설)

층수

지상2층 이하

대지면적

633,684㎡

연면적

2,000㎡

총 예정사업비

12,788,850천원

예정 공사비

10,031,040천원

예정 설계비

443,335천원

설계공모 목적

해운대수목원 내 유지관리 및 연구 통합서비스를 제공하고, 공립수목원 등록요건 충족을 위한 필수시설을 설치하며, 동부산권을 대표하는 생태교육 및 복합문화공간을 조성하고자 함

운영위원

운영위원장 허진우, 운영위원 최은이, 운영위원 양언옥, 운영위원 박중규

발주기관

부산광역시

일정

Schedule
시행공고 2026-05-11 10:00 ~ 2026-06-26 17:00
참가등록 2026-05-18 09:00 ~ 2026-05-19 17:00
질의접수 2026-05-21 09:00 ~ 2026-05-22 17:00
질의응답 2026-05-29 09:00 ~ 2026-05-29 17:00
접수 2026-06-25 09:00 ~ 2026-06-26 17:00
1차심사 2026-07-20 15:00 ~ 2026-07-20 18:00
2차심사 2026-07-21 14:00 ~ 2026-07-21 18:00
당선작발표 2026-07-24 09:00 ~ 2026-07-24 18:00

보상비

Reward
시상구분 작품수 시상내용 비고
당선작 1작품
  • 설계권 부여
최우수 1작품
  • 18800000원
우수 1작품
  • 14100000원
장려 1작품
  • 9400000원
가작 1작품
  • 4700000원

심사위원

Jury
  • 김유진

    국립순천대학교 건축학부

    주요경력

    
    										
  • 김현대

    이화여자대학교 건축학과

    주요경력

    
    										
  • 박상현

    디에스에이 건축사사무소

    주요경력

    
    										
  • 오현일

    (주)제오건축사사무소

    주요경력

    
    										
  • 이재원

    도시건축정류소 건축사사무소

    주요경력

    
    										
  • 박영서

    한남대학교 건축학과

    주요경력

    
    										
  • 하정용

    (주)디엠에이앤씨 건축사사무소

    주요경력

    
    										

질의응답

Q & A

- 방문객 차량으로 수목원 내부까지 갈 수 있는지? 방문객들은 주차장에 주차하고 수목원 내부까지 걷거나 카트를 타고 가야하는지?

- 지침서 P21에서 ‘건축물의 배치는 석대동 390-3번지, 석대동 산114-9번지, 석대동 산114-10번지 상기 3필지 내에서 계획되어야 하며, 이외의 필지에는 건축물을 배치할 수 없음. (외부 휴게공간, 조경 및 주차장 등 건축물 이외의 시설은 배치 제한 없음.)’ 이라는 문구의 뜻은 조경 및 주차장은 사업범위(6,260㎡) 외에 배치가 가능하단 의미인지?

- 사업범위 내 배수로의 용도는 무엇이고, 현재 상태가 어떠한지? 위치를 이동하거나, 배수 커버 처리 후 상부에 건물을 배치해도 되는건지?

- 쓰레기 매립장을 수목원으로 계획할 때 난지한강공원과 같이 매립되었던 쓰레기가 아직도 땅에 묻혀있는지?

- 담당부서 사무실 중 예비실의 면적 규모 가이드를 줄 수 있는지?

- 건물의 건폐율, 용적율을 실사용 대지면적(6,260㎡)을 기준으로 진행하면 되는지?

- 지도 사이트에서 보면 사이트 내로 삽입되는 도로가 있는데 이 도로를 유지하여야 하는지? 무시하고 계획해도 되는지?

- 현재 사용하는 연구 및 관리시설 건물이 있는지? 평면제공 가능한지? 특히 상시근로자 공간이 어떻게 쓰고 있는지에 대한 내용 공유가 가능한지?

- 지침서 p21 ‘1.5 주요 시설 개요 및 면적’에서 ‘옥외-외부공간 및 조경 등 : 옥상에서 해운대 수목원을 조망하여 쉴 수 있는 옥상 휴게공간 계획’ 이 문구는 무슨 뜻인지? 2층 옥상에서 수목원 전경을 조망이 어려운 것으로 파악되는데 전망대 역할을 하는 높이의 공간을 계획해야 하는지? 

- 카트보관소는 실내여야 하는지?

- 본 연구 및 관리시설 외에 다른 편의시설들이 주변에 신설 예정 계획 된 것이 있는지?

- 제공된 자료 ‘별첨 제 4-1호 지반조사위치도’에서 ‘기타 편익시설’에는 어떤 시설이 들어오는건지?

- 지하층 포함 3개층 계획이 가능한건지?(지하1층, 지상 2층)

- 교통영향평가 종합개선안도 CAD파일 제공이 가능한지?

답변

1. 방문객 차량은 수목원 내부 진입이 불가하며, 방문객은 도보 이동이 원칙. 원내 운영 중인 전동카트는 선착순 탑승에 의한 이동 지원 및 수목원 관리용 등 제한적 용도로만 활용 중임.

2. 사업범위(6,260㎡) 외에 배치 불가하며, 사업범위 내에서 지침에 따라 계획하여야 함. 

3. 지침에 따라 건축물의 배치는 석대동 390-3번지, 석대동 산114-9번지, 석대동 산114-10번지 상기 3필지 내에서 계획되어야 하며, 이외의 필지에는 건축물을 배치할 수 없음.(외부 휴게공간, 조경 및 주차장 등 건축물 이외의 시설은 배치 제한 없음.)
배수로의 기본적인 배수 기능은 유지되어야 하며, 배수로 상부의 건축물 배치와 관련하여는 제공자료 별첨 제3-1호 지형현황측량 성과도를 확인하여 설계자의 의도에 따라 계획하시기 바람.

4. 사업범위 내 일부구역은 쓰레기 매립구역으로 제공자료 별첨 제4호 지반조사보고서를 통해 지층단면도 등을 확인하시기 바람.

5. 정해진 바 없으며, 설계자의 의도에 따라 계획하시기 바람.

6. 대지면적(633,684㎡) 기준으로 건폐율, 용적률 산정하며, 실사용 대지면적(6,260㎡) 내에서 지침 및 관계법령에 적합하게 계획하시기 바람.

7. 제공자료 별첨 제6호 교통영향평가 종합개선안도를 기준으로 계획하시기 바람.

8. 현재 해운대수목원 내 건축물은 없고 수목원 관리(운영)을 위한 임시사무실(가설건축물)이 있으며, 지침 내용을 준수하여 설계자의 의도에 따라 계획하시기 바람.

9. 별도의 전망대 역할을 수행 할 필요는 없으며, 전체적으로 해운대수목원을 조망할 수 있는 일반적인 휴게공간을 계획하라는 의미로 해석하면 됨.

10. 지침서 ‘주요 시설개요 및 면적’에 따라 상시근로자 공간으로 연면적 2,000㎡안에 포함되어야 하는 실내공간이므로 날씨의 영향을 받지 않고 충전시설의 화재예방 구조 및 설비를 갖추어 설계자의 의도대로 계획하시기 바람.


11. 도시관리계획 상 결정된 시설로 제공자료 별첨 제5호 및 제5-1호를 통해 시설부지 별 세부시설을 확인하시기 바람. 

12. 도시관리계획 상 결정된 시설로 제공자료 별첨 제5호 및 제5-1호를 통해 시설부지 별 세부시설을 확인하시기 바람.

13. 지침에 따라 제시된 세부공간과 면적을 참고로 하되, 층별, 실별 배치 및 용도별 면적은 설계자의 기능 특성을 고려한 합리적인 설계안으로 제시 가능하며, 설계자의 판단에 따라 계획하고, 필요에 따라 공간을 추가할 수 있음. 다만, 공사비를 고려한 규모와 층수로 계획하기를 권장함.

14. 교통영향평가 종합개선안도 CAD파일 제공함.

A3 가로 형태의 표지 서식은 제공되지 않습니까?

답변

A3 가로 형태의 표지 및 목차 서식을 아래 제공함

1. (실사용 대지면적 6,260M2은 계획한계선으로 보고)
  건폐율20%와 용적률80% 제한 기준을 전체대지면적 633,386M2으로 보고 계획하면 되는지?
2.용적률과 건폐율 계산을 위해 기존 건축물 현황을 제공받을 수 있는지?
3.배치도 등 도면 작성시 필요할 것으로 생각되는데 공원조성계획 결정도면 캐드파일 제공가능한지?
4.카트보관소의 14인승(길이5.4m, 폭2.2m), 5인승(길이4m,폭2.2m)의 크기는 주차장 처럼 주차구획의 크기인지, 카트본체의 크기인지? 카트의 높이는 얼마인지?

답변

1. 대지면적(633,684m2) 기준으로 건폐율, 용적률 산정하며, 실사용 대지면적(6,260m2) 내에서 지침 및 관계법령에 적합하게 계획하시기 바람.

2.  기존 건축물 현황 없음.

3. 자료제공함.

4. 카트 본체의 크기임. 카트 높이는 2m임.

1) 건축영역의 매립층 유무에 대한 질의:
    지반조사보고서에서 보면, 시추된 곳에는 1.5~3.0m 의 매립층이 있습니다. 
    건축가능한 부지영역(산114-9임, 산114-10임, 390-3임)에도 매립층이 있는지요? 
    있으면 매립층 영역을 알려주시길 바랍니다.

2)  카트차량동선에 대한 질의:
    부지 서측의 도로는 배부된 교통영향평가 종합개선안도를 보면 일방통행도로입니다. 
    일반차량은 상관없지만, 카트차량의 경우 수목원에서 돌아올 때 부지 앞 도로 일방통행으로는 진입할 수 없어, 
    수목원 주차장(요금제)을 경유하거나, 원형 로터리에서 돌아서 사업부지로 직진해서 진입해야 됩니다. 
    저희가 추정한 카트 차량동선이 맞는지요? 아니면, 기존 교통체계를 수정해서 제안해야하는지요? 

3) 카트차량 이용자에 대한 질의:
    카드 7대(14인용 2대, 5인용 5대)에서 5인용은 사업부지에서 바로 출발하는 근로자 작업용도로, 
    14인용은 해운대수목원 입구쪽 정류장(화장실 앞)에서 시민들을 태워서 수목원까지 이동시키는 용도로 사용하는 건가요?

4)  지하층 유무에 대한 질의:
     기계실 및 펌프실, 전기실, 지하저수조를 지하층에 설치해도 되는지요?

5) 연구실의 목적 및 세부사항에 대한 질의:
    지침서에 보면 연구실이 중위험연구실 기준에 맞추어 계획하라고 되어있습니다. 
    구체적으로 어떤 연구목적인지, 중위험이라면 구체적으로 어떤 위험요소가 있는건지 알려주세요

6) 종합실험실 세부사항에 대한 질의:
    종합실험실의 최소 높이 및 가로,세로 크기에 대한 세부사항과 하역을 위해 차량이 종합실험실 내로 진입해야 하는건지 구체적으로 알려주시길 바랍니다. 

7) 계획부지 내 배수로의 경우, 보행자 및 차량진출입을 위해 상부가 모두 덮여도 되는지요?

답변

1. 사업부지 내 일부에 대하여 지반조사 하였으며, 건축가능부지(산114-9임, 산114-10임, 390-3임)를 제외한 나머지 필지(산195-2잡 외 5필지)에 대해 조사 결과, 일부 원지반이 확인됨에 따라 건축가능부지 또한 원지반으로 추정(실시설계시 나머지 부분에 대한 지반조사 필요)

2. 제공자료 별첨 제6호 교통영향평가 종합개선안도를 기준으로 계획하시기 바람.

3. 5인용은 근로자 작업용, 14인용은 시민 탑승용이며, 수목원 행사 등에 의해 5인용도 시민탑승으로 사용하기도 함.

4. 지침에 따라 제시된 세부공간과 면적을 참고로 하되, 층별, 실별 배치 및 용도별 면적은 설계자의 기능 특성을 고려한 합리적인 설계안으로 제시 가능하며, 설계자의 판단에 따라 계획하고, 필요에 따라 공간을 추가할수 있음. 다만, 공사비를 고려한 규모와 층수로 계획하기를 권장함.

5. 화학약품(표본처리, 배양 등), 금속 분진(표찰재료 레이저각인).

6. 지침서 상 주요 시설개요 및 면적을 참고하여 최소면적 이상으로 하고, 실험장비, 기구 등 최초 반입 시 차량 접근은 필요하나 상시 필요한 사항은 아니므로, 지침 내용을 준수하여 설계자의 의도에 따라 계획하시기 바람.

7. 기본적인 배수로의 기능은 유지되는 한에서 건축물을 제외한 시설은 제한 없음.

질문 1)
8페이지_ 3.2_8) 부가적인 표현 투시도는  7)조감도 및 투시도( 한 페이지 전면 사용)와 다른 의미로 평면도, 입면도 등 다른 도면을 설명하기 위한 이미지 작업으로 이해하면 되는지요? 그리고 7)번에 사용한 조감도 및 투시도는 부가적 표현 투시도로 다른도면을 설명하기 위해 중복사용 가능한지요?

질문2)
21페이지_시민개방공간은  다목적강당이며 그 외 일반시민이 접근가능한 공간이 있는지?
옥상공간은 시민개방공간인지? 연구실 및 사무실을 별동으로 계획 시 해당옥상은 직원을 위한 옥상공간이며 일반인이 갈 수 없는 공간으로 구획되어야 하는지?

질문3)
25페이지_[상시근로자 공간] 
물품보관실은 남녀로 구분되어야 하는지와 필요 보관함 규격 및 개수가 있는지?

질문4) 
26페이지_[연구소] 외부공간에서 별도 진출입이 가능한 구조로 계획은 종자저장실-연구실-표본제작실와 종합실험실  4개실 각각 외부공간에서 별도 출입을 해야하는지 아니면 사무실공간(종자저장실-연구실-표본제작실) 외부출입 별도 1개소, 종합실험실 외부출입 1개소로 영역별로 외부별도의 출입을 계획해야하는지요?
그리고  관리사무소, 상시근로자, 연구소 각각 출입을 분리 해야하는지요?

질문5)
26페이지_다) 종합실험실
추후 공동시험연구장비 시설활동 등 외부인 출입 가능성 :  외부에서 출입이 직접되어야 하는지 아니면 연구영역 출입구에서 복도로 실내 진입가능하게 구성해도 되는지요?

질문6)
27페이지_나)다목적강당 가변형 좌석은 접이식 개별의자를 말하는 건지, 스탠드형 극장좌석 시스템인지 알고 싶습니다.
4) 실의 용도 변화 및 증축을 고려한다. : 다른 영역은 증축을 고려해야 하는지 관리사무실만 증축을 고려하는지요? 

질문7)
전기, 기계 및 기타 실들을 지하에 위치 시켜도 되는지요?


질문8)
 (지침P22, 29)관용차량의 크기는 일반적인 승용차로 보고 주차계획을 하면 되는지요?

질문9)
 (지침P21) 관리사무소, 연구소, 상시근로자 공간의 휴게공간, 문서고, 소회의실, 창고 등은 정해진 규모나 면적기준이 없는지요?

질문10)
 (지침P21)04 (지침P25) 카트보관소는 실내공간인가요?

질문11)
(지침P26) 연구소 계획 시 확보해야 할 유효 층고가 있나요?

질문12)
 (지침P26) 연구실에서  실험장비 운반을 위한 별도의승강기나 리프트 계획이 필요한지요? 그리고 다른 영역과 혼용이 아닌 연구실 단독 사용( 오염방지를 위함)해야하는지요?

답변

답변 1) 
공모지침서의 ‘렌더링 제한기준’에 따라, 부가적인 표현은 도면 및 문자로는 설명이 부족한 경우 이해를 돕기 위한 사진, 도표, 스케치, 다이어그램, 설명을 목적으로 하는 라인드로잉 기반 투시도를 의미하며 도면 등에 부속적으로 사용되어야 함.

답변 2) 
지침에 따라 설계자의 의도대로 계획하시기 바람.

답변 3) 
지침 상 물품보관실은 해운대수목원 관리를 위한 물품보관실(창고)을 의미하므로 남녀로 구분될 필요 없음. 근로자 개별보관함은 별도 기준 없으며, 설계자의 의도대로 계획하시기 바람.

답변 4) 
○ 외부공간에서 별도 출입구를 의미하는 것은 아님. (종자저장실, 연구실, 표본제작실은 각각 복도에서 각 실로 들어가는 출입구와 연구실에서 각 방에 출입가능한 출입구)
○ 출입과 관련하여 지침에서 요구한 사항 이외에는 설계자의 의도대로 계획하시기 바람.

답변 5)
출입구에서 복도로 실내 진입.

답변 6) 
○ 별도 요구사항 없으며, 설계자의 의도대로 계획하시기 바람.
○ 연구 및 관리시설 전체 평면계획에 대해서 설계자의 의도대로 자유롭게 제안하시기 바람.

답변 7) 
지침에 따라 제시된 세부공간과 면적을 참고로 하되, 층별, 실별 배치 및 용도별 면적은 설계자의 기능 특성을 고려한 합리적인 설계안으로 제시 가능하며, 설계자의 판단에 따라 계획하고, 필요에 따라 공간을 추가할 수 있음. 다만, 공사비를 고려한 규모와 층수로 계획하기를 권장함.

답변 8) 
[관용차량 현황] 길이*너비*높이
  - 소형특수(고소작업): 5,535*1,710*2,350
  - 소형특수(방역방제): 5,125*1,740*2,120
  - 소형화물(일반덤프): 4,680*2,100*2,497
  - 소형화물(EV덤프): 5,115*1,740*1,995(※ 전기차 충전시설 연계 필요)
  - 일반승용(스포티지): 4,685*1,600*1,865

답변 9) 
지침에 따라 제시된 세부공간과 면적을 참고로 하되, 층별, 실별 배치 및 용도별 면적은 설계자의 기능 특성을 고려한 합리적인 설계안으로 제시 가능하며, 설계자의 판단에 따라 계획하고, 필요에 따라 공간을 추가할 수 있음.

답변 10) 
지침서 ‘주요 시설개요 및 면적’에 따라 상시근로자 공간으로 연면적 2,000m2안에 포함되어야 하는 실내공간이므로 날씨의 영향을 받지 않고 충전시설의 화재예방 구조 및 설비를 갖추어 설계자의 의도대로 계획하시기 바람.

답 변11) 
제공자료 별첨 제7호 연구실 설치·운영 기준 이행 안내서 및 지침 내용을 준수하여 설계자의 의도에 따라 계획하시기 바람.

답변 12) 
지침 내용을 준수하여 설계자의 의도에 따라 계획하시기 바람.

대상지

Location

공지사항

Notice
설계설명서 서식 수정사항과 추가 자료제공사항(cad파일) 알림 2026-05-29

해운대수목원 연구 및 관리시설 설계공모 참가자가 제출하여야 할 설계설명서의 A3(가로) 서식을 '질의응답' 및 '다운로드'에 등록 게재했으니 확인하여 주시기 바랍니다.

아울러, 교통영향평가 종합개선안도의 캐드파일 및 공원조성계획 결정도면(조성계획총괄도)의 캐드파일을 '질의응답'에 등록 게재했으니 확인하여 주시기 바랍니다.

당선작


건축사사무소아키텍톤 우지현
공모이미지
작품명
Terra-Station(땅의 기지)
작품설명
과거 쓰레기 매립장이었던 해운대수목원의 역사적 맥락을 바탕으로, 땅을 치유하고 식물의 미래를 실험하며, 시민들이 모이는 건축을 제안한다.
건물은 대지에서 자라나듯 경사를 따라 낮고, 길게 안착하여, 땅의 흐름을 따른다. 또한, 건물은 자연에서 생성된 흙과 돌로 만들어진 재료를 사용하여 대지와 어우러지는 건축을 지향한다.
쓰레기 매립이라는 가장 인위적으로 오염되었던 땅이, 기술과 자연의 융합을 통해 가장 건강한 생태계를 꿈꾸는 수목원으로 회복되며, 수목원을 연구/지원하는 거점이자 시민들의 머물러 쉬어가는 웰컴 센터로서의 "테라 스테이션:땅의 기지"를 제안한다.
  • 심사위원 김유진

    주변 대지 환경과 자연스럽게 어우러지는 매스 계획, 그리고 정돈되고 간결한 입면 디자인을 통해 공공 건축물로서 세련되고 상징적인 이미지를 성공적으로 구현했습니다. 지형을 섬세하게 고려하여, 자연 요소별로 명확한 테마를 부여한 외부 공간 계획은 수목원의 연구 및 관리시설로서 적합한 안입니다. 이는 차량(카트포함) 동선 및 배치를 효율적으로 계획하여 외부공간을 풍부하게 확보했기에 가능했다고 판단됩니다. 더하여, 유지관리 측면에서도 다방면의 고려가 담겨있는 우수한 계획안입니다.
  • 심사위원 김현대

    기능별 조닝에 기반한 계획으로 높은 효율성을 확보하고 있으며, 영역별로 다양하고 풍성한 외부 공간을 조성하여 대지의 활용도를 높인 배치계획이 돋보인다. 특히 대지 지형의 등고를 따라 건물을 자연스럽게 얹고 깊이감 있는 회랑을 따라 공간을 전개한 점, 그리고 수평적·수직적으로 자연의 생태가 적절한 영역감을 가지면서도 유기적으로 연결되도록 유도한 점이 큰 장점이다. 평면 계획 측면에서도 효율적인 코어 계획과 명쾌한 순환 동선을 구축하였으며, 장축 매스를 활용해 각 기능별 영역감을 명확하게 부여한 점이 우수하다. 외관 역시 대지에 순응하는 간결하고 담백한 매스 디자인과 절제된 재료의 사용이 뛰어날 뿐만 아니라, 주변의 조경 요소가 건물의 파사드와 적절히 대응하며 이 시설만의 고유하고 차분한 분위기를 성공적으로 형성하고 있다.
  • 심사위원 박상현

    수목원을 찾는 방문객과 다목적 강당을 이용하는 이용자의 접근성을 고려한 부분은 외부 공간을 계획한 부분에서도 잘 나타난다고 생각합니다. 건축물을 배치하고 외부 공간을 조성한 방향을 보면 기존 지형을 최대한 보존하면서도 자연스럽게 연결하고자 한 설계 의도가 잘 드러나는 것 같습니다.
    
    수공간을 시원하게 활용하여 휴게 스텝과 카페 공간을 연계한 부분은 수목원을 찾는 방문객들에게 실질적으로 머물 수 있는 환경과 새로운 공간적 경험을 제공해 줄 수 있을 것으로 기대됩니다. 또한 수면에 비치는 건물의 모습을 상상해보면 진입부분의 경관을 풍요롭게 만들고 건축물을 더욱 돋보이게 하는 요소가 될 것 같습니다.
    
    시설별 조닝과 동선 체계가 명확하며, 세부 공간 구성 또한 군더더기 없이 잘 정리되어 있어 전반적인 공간 계획의 완성도가 높게 느껴집니다.
    
    정면의 유리 마감이 만들어내는 보이드감 있는 입면은 회랑이 형성하는 그림자와 어우러져 깊이감을 더하고, 테라코타 패널의 매시브한 입면과 조화를 이루면서도 내부 공간의 기능을 입면에 충실하게 반영하고 있는 것 같습니다.
    
    다만 테라코타 패널의 녹색 색상은 다소 강한 인상을 주어 보는 시각에 따라서는 부담스럽게 느껴질 수도 있을 것 같습니다.
  • 심사위원 오현일

    지형레벨을 잘 활용하고, 수공간을 포함한 조경계획이 건축물과 잘 어우러져 있음. 사무공간의 배치, 추후 확장에 대한 계획, 다목적 강당의 접근성과 이용자들의 동선계획 등도 합리적으로 제안되어 있음. 공공건축을 계획함에 있어 과감함이 돋보이며, 대지 전체에 대한 각각 요소들의 관계성이 좋고, 계획 완성도가 높음. 추후 진행과정을 통해 계획안이 갖는 장점들이 잘 발현될 수 있게 건축사의 지속적 노력, 행정의 지원이 잘 이루어지길 바람. 
  • 심사위원 이재원

    설계자가 정한 설계 방향을 건축사만의 언어로 성취한 근사한 작업입니다. 낮아서 검박하면서도 힘이 있는 매스가 지형에 연결되고, 회랑으로 공간감을 가지면서 추상적인 형태와 경험적인 공간을 모두 성취하였습니다. 공간의 깊이는 회랑을 통해 섬세하게 디자인된 수정원, 동물정원으로 시각적으로 연결되면서 더해집니다. 방문자 영역과 연구 및 근로자 영역의 평면이 열린 구조와 닫힌 구조로 대비되면서 병렬적으로 배치된 것도 프로젝트의 명쾌함을 더욱 잘 보여줍니다. 이 두 영역을 잊는 프로그램을 사무공간으로 설정하면서 카페를 제안한 것도 건물의 작동에 긍정적인 역할을 할 것이라고 생각합니다. 관조할 수 있는 서쪽 정원과 달리 경험할 수 있는 동쪽 휴게정원과 옥상 정원의 대비도 공간적 입체감을 부여합니다. 기존 우수관로와 빗물을 이용한 수정원이 계획한 바와 같은 규모와 크기로 잘 구현되어 수목원의 입구 공간이 되면 좋겠습니다.

입상작