부산광역시 영도구 동삼동 1158
자연녹지지역, 제1종지구단위계획구역(동삼혁신도시 개발사업 지구단위계획구역), 혁신클러스터용지
제1종, 제2종 근린생활시설
지하1/지상4층
5,132㎡
4,720㎡ (±5% 범위 내 조정가능)
15,000백만원
12,791백만원 (부가가치세 포함)
585,684천원 (지반조사, 각종 예비인증비, 부가가치세, 손해보험료 등 포함)
영도 동삼혁신지구에 필요한 정주인프라와 창업공간을 융합하는 혁신클러스터의 핵심역할을 수행하고, 혁신지구를 지역성장의 거점으로 육성하기 위한 혁신성장 인큐베이터의 기반을 제공
부산광역시(총괄건축기획과)
시행공고 | 2019-09-18 00:00 ~ 2019-09-25 10:00 | |
---|---|---|
참가등록 | 2019-09-25 10:00 ~ 2019-09-25 18:00 |
· 접수처: 총괄건축기획과(시청 18층) · 접수방법: 인편으로만 접수(온라인 및 우편등록 불가) |
현장설명회 | 2019-09-25 15:00 ~ 2019-09-25 16:00 |
· 장소: 부산광역시 공무원노동조합 회의실(시청 24층) |
질의접수 | 2019-09-27 09:00 ~ 2019-09-27 18:00 |
· 질의서 양식에 의한 E-mail 서면질의(1사 1회) |
질의응답 | 2019-10-02 00:00 ~ 2019-10-02 18:00 |
· 시 홈페이지 게시 및 E-mail 발송 |
접수 | 2019-11-13 10:00 ~ 2019-11-13 17:00 |
· 접수처: 총괄건축기획과(시청 18층) · 인편제출(온라인 및 우편접수 불가) |
1차심사 | 2019-11-19 15:00 ~ 2019-11-19 18:00 |
· 설계설명서 심사(비공개) · 6작품 이상 접수 시 심사위원회에서 2차 PT심사 대상 5개 작품선정 · 2차 심사 대상자는 개별 유선 통지 |
2차심사 | 2019-11-20 14:00 ~ 2019-11-20 19:00 |
· PT발표 및 심사(공개로 진행) · 당선작 및 입상작 선정 |
당선작발표 | 2019-11-25 00:00 ~ 2019-11-25 00:00 |
· 시 홈페이지 게시, 당선작 및 입상작에 한하여 개별 통지 |
시상구분 | 작품수 | 시상내용 | 비고 |
---|---|---|---|
당선작 | 1작품 |
|
|
기타 입상작(최우수) | 1작품 |
|
|
기타 입상작(우수) | 1작품 |
|
|
기타 입상작(장려) | 1작품 |
|
|
기타 입상작(가작) | 1작품 |
|
|
강혁
경성대학교주요경력
우신구
부산대학교주요경력
윤재민
JMY Architects주요경력
전성은
전아키텍츠 건축사사무소주요경력
노정민
㈜라움 건축사사무소주요경력
임성훈
동명대학교주요경력
실내외 공간 설명 등을 위한 건물 전체가 보이지 않는 부분투시 이미지도 조감도 또는 투시도 3컷 제한에 포함되는지 여부
답변
3컷 제한에 포함됨 건물의 외관과 내부를 통틀어서 삼차원이미지는 세 컷으로 제한함. 단, 다이어그램에 주로 사용하는 투상도(엑소노메트릭, 아이소메트릭등)의 표현기법은 창호나 재질의 표현이 없는, 건물 형태의 인지가 가능한 단선의 덩어리(매스, Mass) 만으로 표현을 허용.
조감도 또는 투시도 3컷의 반복사용 가능여부
답변
반복사용 가능
간지 전체에 투시도나 조감도를 넣는 경우 부가적인 표현으로 볼 수 있는지 여부(매수에 포함되는지)
답변
표지에는 부가 표현 불가. 목차의 여백 및 간지에는 부가적인 표현이 가능하되, 설계설명서 내용에 제시되는 조감도 또는 투시도로 한정함.
개념 설명을 위한 3차원 표현이 가능한지 여부
답변
1번 답변 참조
설계설명서 목차 폰트 및 글자위치 변경가능한지 여부
답변
별도 표기가 없는 한 제공된 서식의 구성방식과 내용을 준수(변경불가)
설계설명서 상 쪽수 및 순서, 글머리 번호를 자유롭게 구성 가능한지 여부
답변
서식의 목차 및 지정된 내용은 준수해야하며, 그 외 지정되지 않은 부분을 활용하여 자유롭게 표현함
현 대지현황과 주변여건을 알 수 있는 지구단위계획 도면 CAD파일 제공여부
답변
대상지의 지적도와 관련된 CAD파일을 공모 참가자 모두에게 일괄 배부할 예정. 단, 배부된 지적도의 범위 밖은 설계지침서 별첨 도서를 참고.
구체적인 시설개요에 대한 내용은 없는지?
답변
건축용도별 구체적인 시설개요는 시설관리주체인 혁신도시발전지원센터 재단설립 후 확정하므로 건축사의 의도에 따라 자유롭게 설계요함
업무시설의 혁신도시발전센터의 기능은?
답변
혁신도시의 정주여건 개선, 스마트시티구축, 지역인재 양성, 이전공공기관 지원, 산학연협력관계 형성등 다양한 업무수행 ※조직구성 : 1센터장,1사무처장,5팀(팀장1,팀원2~3명)
유치기업은 대략 몇 개의 기업이 들어올 예정인지?
답변
시설관리주체인 혁신도시발전지원센터 재단설립 후 확정예정이나 3~4개 사무공간으로 하되 공간변경이 용이한 구조로 계획
문화강좌센터가 몇 개의 교실로 구성되어야 하는지?
답변
시설관리주체인 혁신도시발전지원센터 재단설립 후 확정예정이나 3~4개 교실로 하되 공간변경이 용이한 구조로 계획
어린이집의 교실수와 원아수의 개략적인 개요는?
답변
시설관리주체인 혁신도시발전지원센터 재단설립 후 확정예정으로 영도구청, 관련기관과 협의하여 공동육아공간 등으로 변경될 수 있으므로 제2종근린생활시설 용도변적 범위 내 공간변경이 용이한 구조로 계획
목차의 변경(내용의 순서)이 가능한지
답변
6번 답변 참조
조감도와 투시도의 반복사용이 가능한지 - 실내투시 혹은 부분투시도 표현 가능여부
답변
1, 2번 답변 참조
표지에 대한 지질 규정은 없는지
답변
설계설명서는 백상지(120g/㎥이하)로 하되 표지는 백색 아트지를 사용함
지침서 상 표기되어있는 실별 면적이 최소면적인지 여부
답변
제시된 면적은 최소면적으로, 설계자의 의도에 따라 자유롭게 설계 할 수 있음
설계설명서 표지 날짜를 제출일자기준(2019.11.13.)으로 작성여부
답변
제출일자기준(2019.11.13.)로 작성
사업부지와 관련된 지반조사 보고서 제공여부
답변
지반조사 자료는 부존재로 제공이 불가하며, 설계비에 지반조사 비용 포함됨
최신항측도 및 대지경계 CAD파일 제공여부
답변
7번 답변 참조
부지의 경계와 주변의 등고가 나와있는 캐드파일 제공여부
답변
7번 답변 참조
부지 앞 하천(동삼해수천)의 수위 변화에 대한 통계자료 제공 여부 및 하천의 범람에 대한 조치 필요 여부
답변
동삼해수천 수위변화 통계자료는 없으며, 바다와 접하여 있어 하천의 범람 가능성이 낮으나, 수시로 하천수위 확인하고 있음 ※ 2013년 준공이후 하천 범람은 없었음
부지 내 기계실(하천의 수문을 관리)의 유지여부
답변
현재 영도구청에서 동삼해수천 종합정비사업 기본 및 실시설계 용역 중으로 용역결과에 따라 기계실 유지여부 결정 예정으로 존치하는 것으로 설계요함
"재질과 표현방법이 비현실적으로 표현된 경우"의 기준은?
답변
제출된 설계도서와 상이하게 과장되어 표현되는 등의 경우를 뜻함
캐드파일 제공 여부
답변
7번 답변 참조
서측 도로변 교차로 횡단보도의 변경가능성(차량출입구 이격거리) 또는 차량출입불허구간(지구단위지침)에 대한 내용
답변
부지여건상 차량출입구 이격거리로 횡단보도 변경이 불가피한 경우 실시설계 시 부산지방경찰청과 협의하여 변경추진 지구단위계획지침상 차량출입 불허구간 없음
대상지의 지질조사 자료 제공 여부
답변
18번 답변 참조
설계비 산출내역서 공개여부
답변
건축공모 시 설계비총액만 공개하고 산출내역서는 비공개
사전접촉여부 확인서를 심사위원에게도 받는 것인지
답변
'건축 설계공모 운영지침' 제12조 3항에 따라 심사위원도 제출함
공정한 설계공모를 위해 관련 기준 보완 요청 - 문서(사전접촉여부 확인서 제출)만으로 부족해 보임
답변
사전접촉여부확인서 외 심사를 공개심사 하는 등 투명하게 운영하려고 이번 시범사업에 대해 일부 개선운영하고 있으며, 이후 모니터링 예정으로 다양한 개선의견을 주시면 관련 규정 개정 등을 국토부에 건의하고 공모절차운영 개선에 노력하겠음
공고문 | |
---|---|
지침서 | |
제공자료 | |
일반 |
공지사항이 없습니다.
○ 대지면적: 5,132㎡ ○ 건축면적: 1,025.49㎡ ○ 연 면 적: 4,811.98㎡ [기준 연면적(4,720㎡) 대비 증 2%] ○ 건폐율/용적률: 19.98%(법정 20% 이하)/58.13%(법정 80% 이하) ○ 구 조: 철근콘크리트구조 ○ 주차대수: 33대(법정 30대)
심사위원 강혁
외관은 공공건축으로서 적절하고 우수하며 경사와 수변과의 관계도 좋음
평면 구성이 무리함
심사위원 우신구
층별 기능분리 등과 중앙접근 계단에 문제의 우려가 있으나 하천과의 관계가 좋음
심사위원 윤재민
수변 공간과 강한 연결이 매우 우수하지만 일반적으로 보는 입면에 대한 고찰이 필요
심사위원 전성은
기존의 혁신도시 외관과 조화가 좋은 안이었습니다.
매스배치와 수변과의 관계는 좋았음
심사위원 노정민
서측입면의 계획이 조금 미흡하나 하천변과의 적극적 연계가 좋음