부산 영도구 대평동1가 37 외 1필지(1-3번지)
일반상업지역
교육연구시설, 업무시설
지상9층
589.9㎡(37번지)[사업부지], 313㎡(1-3번지)[인근 부설주차장]
3,300㎡
18,403백만원
11,711백만원
493,770천원
수리조선산업 쇠퇴로 인하여 영도구 대평동이 슬럼화가 진행되어 경제기반형 도시재생사업을 통해 수리조선산업 고도화하여 지역경제 활성화 및 일자리 창출이 필요하여 센터의 건립을 통해 기존 고도의 기술인력 교육 강화 및 신규 인력 양성하고, 관련 인프라 구축하기 위한 플랫폼, 네트워크 구성 등의 거점 공간을 조성하고자 함
2024-11-30
2025-12-31
조형장, 강영자, 유창욱, 변선화
부산광역시
시행공고 | 2023-08-18 09:00 ~ 2023-08-18 17:00 | |
---|---|---|
참가등록 | 2023-08-28 09:00 ~ 2023-08-29 17:00 |
홈페이지 등록 |
질의접수 | 2023-09-04 09:00 ~ 2023-09-05 17:00 |
홈페이지 접수 |
질의응답 | 2023-09-12 18:00 ~ 2023-09-12 18:00 |
홈페이지 게재 |
접수 | 2023-10-16 09:00 ~ 2023-10-17 17:00 |
홈페이지 제출 |
1차심사 | 2023-10-30 14:00 ~ 2023-10-30 23:00 |
장소 : 부산광역시 영도구청 발표 및 심사(공개 진행) 6작품 이상 접수시 심사위원회에서 2차 심사대상 5개 이내 작품 선정 2차 심사 대상자는 개별 유선 통지 |
2차심사 | 2023-10-31 14:00 ~ 2023-10-31 23:00 |
장소 : 부산광역시 영도구청 발표 및 심사(공개 진행) 당선작 및 기타 입상작 선정 |
당선작발표 | 2023-11-02 09:00 ~ 2023-11-02 18:00 |
홈페이지 게재, 당선작 및 기타 입상작에 한해 개별 통지 |
시상구분 | 작품수 | 시상내용 | 비고 |
---|---|---|---|
당선작 | 1작품 |
|
|
최우수 | 1작품 |
|
|
우수 | 1작품 |
|
|
장려 | 1작품 |
|
|
가작 | 1작품 |
|
|
김윤아
해윤 건축사사무소주요경력
이상묵
가감승제-에이앤알건축사사무소주요경력
이태문
동의대학교주요경력
정은주
시아 건축사사무소주요경력
홍성민
부경대학교주요경력
정동식
라온누리 건축사사무소주요경력
조은숙
건축사사무소 더존주요경력
1. 설계공모 목적 및 범위 2. 기본설계지침 2.3.가.11) 주차장 완화 : 법정 설치기준대수의 50% 이내 설치 완화 관련하여 사업대상지는 부산 주차장 설치 및 관리 조례 제15조에 해당하는 설치 제한지역이 아닌바, 지침서에 명기된 완화조건을 별도 요청드립니다.
답변
도시재생 활성화 및 지원에 관한 특별법 제32조, 부산광역시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례 제21조 및 부산 영도 경제기반형 도시재생활성화계획에 따라 주차장 완화 [추가제공자료-1 참조]
1. 총 주차대수는 면적산정표에 나온 층별용도에 따라 산정한 후, 산정 대수의 50% 이하로 적용하면 되는지 질의합니다. 2. 현재 건물 옥상에서 각 방향별로 촬영된 사진 제공 요청드립니다.
답변
1. 법정 설치기준대수의 50% 이내 설치 완화 2. 건물 옥상에서 4방향으로 사진 제공[추가제공 자료-2 참조]
1. 인접지 침범위치 지정 요망 관련 : (별첨7)건축물 높이 참고 자료 (1page) 및 (별첨1)건축가능 대지도 건축물 높이 참고 자료에서 제시된 면적관련 내용에서 사업개요 대지면적 A=589.9㎡ 중 실사용 563.2㎡, 건폐율 71% 적용 (막다른 도로 건축선 후퇴 및 인접지 침범 제외)로 규정하고있음. 주어진 내용을 근거로 제외면적은 총 26.7㎡입니다. 건축가능 대지도에의하면 도로 공제 면적은 (20+2.2=)22.2㎡이고 따라서 인접지 침범 면적이 4.5㎡로 산정 되는데 침범부분에 대한 위치, 면적을 제시 요망 합니다. 2. 각 실별 소요되는 기계나 전기 관련 용량을 제시 요망 관련 : 설계공모 지침서 (19page) 지침서상 주요 시설개요 및 세부내용 관련 필요시 기계설비 전기설비 등을 위한 실배치라고 되어있는데 각 실별 소요되는 기계나 전기 관련 용량을 제시 요망 합니다. 3. 교육시설의 수용인원과 교육운용방법에 대해 안내 요망 관련 : 설계공모 지침서 (19page) 2,3층 및 6,7,8층 교육시설의 수용인원과 교육 운용방법 및 전문장비에 대해 안내를 요망합니다. 4. 주 관리주체 안내 요망 관련 : 설계공모 지침서 (20page) 한국조선해양기자재연구원, 부산테크노파크, 한국해양과학기술원 등 여러 기관이 같이 입주하는 형태로서 주 관리 주체는 어디인지 알려주시기 바랍니다. 5. 실구획 관련 안내 요망 관련 : 설계공모 지침서 (19page) 6층의 VR/AR 교육훈련공간과 7층의 디지털트윈 교육훈련공간, 8층의 선박 ICT오픈랩 공간을 전체 한 개의 실로 구획하여야 하는지 알려주시기 바랍니다. 6. 설계설명서 서식관련 질의 관련 : 설계설명서 서식자료 (1page,2page) 제공되는 표지와 목차부분의 글꼴과 글자크기가 A4기준으로 되어있는데 A3기준일 경우 글자크기가와 글꼴이 정해져 있는지 알려주시기 바랍니다. 7. 설계설명서 서식관련 질의2 관련 : 설계공모 지침서 (6page) 지침서상 모든 용지에는 배경무늬 사용불가이며 색상은 제한하지 않는다라고 명기되어있는데 배경색은 들어가도되는지 알려주시기 바랍니다.
답변
1. 설계공모 제공자료 (별첨1) 건축가능 대지범위도에 도로 공제 면적은 (20+2.2)22.2㎡, (별첨6)현황 측량성과도(대평동1가 37) 2페이지에 4.5㎡표시되어 있음 2. 기계나 전기 관련 용량 산정된 사항이 없음 3. 현재 수용인원에 대하여 정해진 사항이 없으며, 전문 장비는 없음 4. 완공 후 부산시에서 직접관리(위탁관리 포함) 예정 5. 전체 한 개의 실로 계획하였으나, 효율적인 배치를 위한 구획도 제안 가능 (실시설계시 입주기관과 협의하여 조정 예정) 6. (별첨4)설계설명서 서식 자료(수정) 참조 7. 지침서 6page ‘색상은 제한하지 않는다’라는 지침은 구성내용물에 대한 내용임, 모든 용지에 배경무늬 사용불가
설계지침서 17페이지 1.1 사업추진배경 나. 지역특성 4) 서측으로 막다른 도로 대평로 28번길 (B=4)에 접하고 있음 과 [별첨 1] 설계지침서 17페이지 1.1 사업추진배경/ 나. 지역특성/ 4) 서측으로 막다른 도로 대평로 28번길 (B=4)에 접하고 있음 과 [별첨 1] 건축가능 대지범위도에서 서측 막다른 도로의 폭(B=3)이 상이한데 어떤 것을 기준으로 하는지?
답변
○ 서측 막다른 도로의 폭은 3m 입니다 [별첨 1] 건축가능 대지범위도에서 서측 막다른 도로(B=3)로 20.00㎡입니다
1. 응모자격 : 건축사협회에 가입하지 아니한 자는 참여할 수 없는지? 2. 주차대수 산정에 따른 주차대수를 지평식 주차장에서 모두 커버해야 하는지? 3. 지평식 주차장 계획도 제출물에 포함시켜야 하는지? 3-1. 포함시키지 않는다면 대평동1가 1-3에 관한 내용은 철거비용만 포함시키면 되는지? 4. 설계 설명서의 도면 종류 중 층별 평면도는 동일한 평면구성의 층은 생략되어도 되는지?
답변
1. 공고문에 고시한 것처럼 국내건축사의 경우 건축사협회에 가입이 되어야 합니다. 다만 건축사협회 가입 증빙서류는 작품제출 마지막 날(10.17)까지 작품과 함께 제출하여야 합니다. [국내건축사 2인 공동응모의 경우 2인 모두 제출] 2. 지침서 21page 11)항목 참조 바랍니다. 3. 지평식 주차장 계획 제출물에 포함 3-1. 지침서 21page 11)항목 참조 바랍니다. 4. 자유롭게 표현하시기 바랍니다.
1. 전기실, 기계실, 물탱크실이 필요한 규모의 건축물인데 면적 제시가 없습니다. 주어진 규모 3,300m2 내에 포함하여 계획 해야 하는지? 지하층에 설치해야 하는지 질의 드립니다. 2. 전체 주차장은 1-3번지(인근 주차장)에 설치(장애인 주차장 포함)하고 37번지에는 주차장 설치를 안해도 되는지? 설치해야 한다면 최소 주차장(장애인 주차장만) 설치 해도 되는지 질의 드립니다. 3. 1층 유효 높이 4.5M 이상을 반드시 확보해야 하는지 질의 드립니다. 4. 인근 주차장의 주차장 계획도 공모안에 표현해야 하는지 질의 드립니다.
답변
1. 지하층은 설치하지 않으며, 전기실, 기계실, 물탱크실의 면적은 연면적 3,300㎡ 내에 포함되도록 계획바랍니다. 2. 지침서 21page 11)항목 참조 바랍니다. 3. 지침서 22page 마. 단면계획 1)항목 참조 바랍니다 (유효높이 4.5m이상 확보) 4. 인근 주차장의 계획도 공모안 제출물에 포함.
1. 층별 프로그램 변경 가능한지? 2. 22p 주차대수 법정 대수의 50%이하로의 완화에 대한 법정근거가 어떻게 되는지?
답변
1. 층별 프로그램은 차후 실시설계시 입주기관과 협의결과에 따라 변경될 수 있으며, 입주(예정)기관별 사용공간이 분리되지 않는 범위내에서 층별 주요시설 조정 가능 2. 부산광역시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례 제21조 및 부산 영도 경제기반형 도시재생활성화계획에 따라 주차장 완화 (부산 영도 경제기반형 도시재생활성화계획 참조)
공고문 | |
---|---|
지침서 | |
제공자료 | |
일반 |
설계공모 질의에 대한 답변 내용을 참고하여 주기기 바랍니다.
답변과 관련하여 추가로 제공되는 (별첨4)설계설명서 서식 자료(수정), 추가제공자료-1, 추가제공자료-2를 확인하여 주시기 바랍니다.
설계설명서 작성과 관련하여 표지, 목차는 각각 1페이지씩 별도로 작성하시고 나머지 "개요, 면적표, 도면 등은 15쪽 이내에 자유롭게 구성, 작성하시면 됩니다."
기술검토에 대한 참가자 의견(소명)서 제출(해당 참가자에 한함)
제출기한 2023.10.26.(목) 17:00까지
제출처 : 담당자 전자우편(nonamelee@korea.kr)
영도 수리조선 혁신 기술센터가 들어설 대평로 30-2 일대는 저층의 제조업소와 공장들이 주로 들어서 있으며, 북서측의 깡깡이예술마을과 연결되는 위치에 자리하고 있다. 남동측 방향에서는 남항대교 와 해안 경치를 감상할 수 있으며, 북측 방향은 영도대교, 서측 방향은 중앙동 일대의 도시 경치를 제공할 수 있는 우수한 입지 이다. 들어설 주요시설은 교육연구시설과 업무시설 이 주를 이루며, 이에 따라 상주하는 인원이 많을 것으로 예상 된다. 따라서 적극적인 남향 배치 및 피난을 위한 계단 2개소 및 EV 2개소의 배치가 필요할 것 으로 판단 된다. 이에 우리는 주요시설들은 모두 남향 배치를 하고자 노력 하였고 내부 피난 경로를 단순 간결하게 계획하여 양방향 빠른 피난이 가능하게 계획하여 지역 주민 및 방문객의 편리하고 쾌적하게 이용 가능한 영도 수리 조선 혁신 기술센터를 제안 한다.
심사위원 김윤아
1층 공용부를 최소화하여 계획함으로써 공개공간 활용이 우수하게 계획되었습니다. 매스 및 입면에서 계획된 대부분의 외부공간(그린존)이 공용부와 거리가 있고 각 사무실에서만 사용할 수 있게 계획되어 있어 다양한 사용자가 녹지공간을 경험하기에는 어려움이 있을 듯합니다. 코어와 2개의 직통계단이 좌측에 길게 배치되어 있어 다른안에 비해 공용부 면적이 늘어나고 조망 및 채광에 불리한 점이 아쉽습니다.
심사위원 이상묵
남향을 적극적으로 고려하여 구성한 평면은 채광과 에너지 절감면에서 우수하나, 대상지가 가지고 있는 우수한 조망 환경의 적극적인 수용의 측면서에서는 아쉬운 부분이 있습니다. 직통계단 2개소의 설정은 피난 및 안전에 용이하고 추후 시설의 용도변화에 대응 또한 용이하게 하는 설정입니다. 다만, 각층의 복도형의 공용부 구성으로 인하여 홀 등의 여유 공간이 다소 부족해 보여 아쉽습니다.
심사위원 이태문
9층 매스를 도시적 스케일로 분절할려고 의도한 흔적이 보이는 계획안 이다. 두개의 도로가 갖는 다른 성격을 잘 해석한듯 보이지만 외장재 선택에서 아쉬움이 많다. 염분에 강한 테라코타 재료는 좋은 제안으로 보이지만 다른 재료는 알미늄 복합패널이라는 것이 아쉬움이 있다. 그러나 평면구성에서 지나치게 외형을 곡면처리하고 이형으로 제안한 것은 두고두고 아쉽다.
심사위원 정은주
1.보행,차량동선이 명확하게 구분되어 있으며, 주진입공간의 인지성이 좋음 2.한면을 다 차지하는 코아계획이 과도하게 느껴짐 3.추후 용도변경을 생각하여 계단실을 2개소로 계획한 것은 높이 평가함 4.적절한 매스 분절과 재료의 조화로 입면 디자인이 우수함
심사위원 홍성민
기능+동선+프로그램: 중앙 코어로 동선 간결하고 큰 공간 형성 가능/ 홀 공간이 없어 휴게공간, 보조공간 활용에 제약 상징성: 랜드마크적인 부분은 있으나 상징에 대한 고려 별로 없음 형태/경관연계+주정면: 다양하고 곡선형의 외벽 및 주정면 형성 우수함/ 갈색 테라코타 패널이 무채색에 가까운 주변건물에 비해 강한인상 예상 주차: 부속대지 주차우수/ 본대지 주차우수 필로티 적정성: 전후도로의 보행자 연결과 휴게공간 충분하고 비상시 차량 이동 가능 시간의 변화 대응: 무난한 외관으로 주변 층고 상승 및 신축건물 대응 우수 꺾어진 대지특성 대응: 코어와 실의 계획이 애매하여 부정형의 공간이 많아짐 내부 단조로움 대응: 옥외데크 일부를 빼면 단조로움 기계전기실 처리: 지하 충분한 듯 관리/안내영역대응: 관리/안내영역 없음 2차심사: 지하층의 타당성 충분히 제시하지 못했고 만약 지하층이 다른 층으로 가게 된다면 전체 형태 바뀜