솔바람 문화센터 건립사업 설계공모

부산 사하구 하단동 786-1번지 일원

참가등록 84건 | 참가승인 84건 | 작품제출 14

개요

Summary
솔바람 문화센터 건립사업 설계공모
솔바람 문화센터 건립사업 설계공모
위치

부산 사하구 하단동 786-1번지 일원

지역·지구

자연녹지지역, 유원지

건축물 용도

제1종근린생활시설

층수

지상2층 ~ 지상4층

대지면적

69,526㎡

연면적

840㎡내외

총 예정사업비

3,600백만원

예정 공사비

3,300백만원

예정 설계비

159,800천원

설계공모 목적

부산광역시 사하구 하단동의 취약한 주거 생활환경에 복지 인프라를 제공하기 위하여 에덴유원지 내 어린이복합문화공간, 카페를 복합화한 건축물을 건립하고자 함

운영위원

신라대학교 백지웅, 혜윤건축사사무소 김윤아, 다임건축사사무소 이상림, 섬토건축사사무소 김진아

발주기관

부산광역시

일정

Schedule
시행공고 2023-08-04 10:00 ~ 2023-08-04 17:00
참가등록 2023-08-10 09:00 ~ 2023-08-11 17:00
등록방법 : 홈페이지 등록
질의접수 2023-08-17 09:00 ~ 2023-08-18 17:00
접수방법 : 홈페이지 접수
질의응답 2023-08-25 18:00 ~ 2023-08-25 18:00
회신방법 : 홈페이지 게재
접수 2023-09-25 09:00 ~ 2023-09-26 17:00
제출방법 : 홈페이지 작품제출
1차심사 2023-10-18 15:00 ~ 2023-10-18 18:00
장소 : 부산광역시
발표 및 심사(공개 진행)
6작품 이상 접수시 심사위원회에서 2차 심사대상 5개 이내 작품 선정
2차 심사 대상자는 개별 유선 통지 
2차심사 2023-10-19 14:00 ~ 2023-10-19 18:00
장소 : 부산광역시
발표 및 심사(공개 진행)
당선작 및 기타 입상작 선정
당선작발표 2023-10-23 10:00 ~ 2023-10-23 17:20
홈페이지 게재, 당선작 및 기타 입상작에 한해 개별 통지

보상비

Reward
시상구분 작품수 시상내용 비고
당선작 1작품
  • 설계권 부여
기타 입상(최우수) 1작품
  • 6,392,000원
기타 입상(우수) 1작품
  • 4,794,000원
기타 입상(장려) 1작품
  • 3,196,000원
기타 입상(가작) 1작품
  • 1,598,000원

심사위원

Jury
  • 고인석

    인제대학교

    주요경력

    
    										
  • 김종국

    경성대학교

    주요경력

    
    										
  • 선상희

    SUP건축사사무소

    주요경력

    
    										
  • 이동석

    건축사사무소 라솔트

    주요경력

    2021.12. 드론산업 허브센터 구축사업 설계공모 당선
  • 안태두

    건축사사무소 안목

    주요경력

    
    										
  • 이채린

    이와림 건축사사무소

    주요경력

    
    										

질의응답

Q & A

- 지침서 23p. 기본설계지침>일반사항>부지 내 진입로 관련
부지 내 진입로는 3m도로로 차량 출입을 제안해야 한다고 명기돼 있습니다.
차량 출입에 대한 계획을 대상지 내에서만 고려하면 되는 것인지, 그 범위에 대한 안내 바랍니다.
추가로, 에덴유원지로부터 대상지까지의 차량 접근 계획이 있을 경우 안내바랍니다.

답변

 ○ 모든 차량은 에덴유원지 진입부에 설치된 주차장에 차량 주차하고 도보로 이동토록 계획되어 있으며, 유원지 유지보수차량만 이동 가능함


 ○ 에덴유원지 주진입로 옆에 주차장이 설치되어 있어 차량 주차 후 이동하여야 하며, 대상지까지의 차량 접근은 도서반입차량(유지관리차량) 및 장애인차량만 통행 가능함.

1. 설계 지침에 제공 자료 별첨 제2-2호 대상지 일원에서 "진입도로 B=3" 위치를 확인하라 되어있습니다만 위치를 확인할 수가 없습니다.
진입도로B=3가 어디에 위치한지 알려주시면 감사하겠습니다.

2. 제공자료 별첨 제2-2호 사업대상지 표시를 찾을 수가 없습니다.
제공자료에 어디에 사업대상지 표시가 되어있는지 알려주시면 감사하겠습니다.

답변

 ○ 기제공자료 수정

1. 지하층은 불가한것인지요?
2. 현황조사 및 답사결과, 계획부지로 진입하는 모든길이 좁고 비포장이였으며, 배부된 별첨자료의 대상지 일원 계획도와 도로위치, 계단위치 등 많은 차이가 있음
   계획할때는, 실제 사업부지 현황과는 상관없이 배부된 “별첨 제2-1호 대상지 일원 계획도”
   에 표시된 진입로, 보행로, 계단위치 등을 기준으로 당 사업부지의 솔바람문화센터를 계획
   하면 되는지요?
 아니면, 현황을 토대로 계획을 해야한다면, 배부된 “별첨 제8-2호 수목관련자료” 캐드도면에서 확인되는 사업부지 현황(진입로, 계단위치 등)을 기준으로 당 사업부지의 솔바람문화센터를 계획해야 되는지요?

3. 배부된 “별첨 제2-1호 대상지 일원 계획도” 에 의하면, 당 사업부지에 인접한 에덴원계획부지 정상에는 공터와 원형의 상징조형물이 있음. 만약 이곳에 활용계획, 세부시설, 프로그램 등이 예정된 것이 있다면, 구체적인 내용을 알려주시길 바람.
   (솔바람문화센터와의 연계여부 때문에 에덴원 계획내용이 있다면 알려주시길 바람)

답변

1. 지하층 불가

2. 진입도로 B=3m의 위치는 도면상에서만 확인 가능하며, 현재 도로 및 에덴원 조성공사가 이루어지지 않아 조성계획도면과 상이하므로, 배부된 조성계획도면에 표시된 진입로 등을 기준으로 계획수립 필요함

3. 조망 이외의 별도 활용계획 없음

1. 설계공모지침서의 기본 설계지침의 일반사항에서 부지 내 진입도로로 차량 진입을 제안해야 한다고 명시되어 있는데, 별첨 2-2호에서 진입도로 B=3이 확인되지 않습니다. 말씀하시는 도로는 에덴원 계획부지 정상부분의 북측 자연토포장 도로로 추측이 되는데 정확한 확인을 위해 질의 드립니다.
2. 에덴원 계획부지의 옹벽 일부가 솔바람 문화센터 계획부지 경계 안으로 계획되어 있는데, 이 옹벽들은 건축계획에 따라 수정가능한지 여부를 질의 드립니다.
3. 솔바람 문화센터 계획부지 서측의 전망데크로 보이는 부분은 건축계획에 따라 형태 및 용도가 수정 가능한지 질의 드립니다.
4. 솔바람 문화센터 계획부지의 레벨은 FH 44.5 고정으로 보면 되는지 건축계획에 따라 유동적으로 조절 가능한지 질의 드립니다.
5. 에덴원 정상부에서 솔바람 문화센터 계획부지로의 보행동선은 유동적으로 계획 가능한지 여부 질의 드립니다.

답변

1. 기제공자료 수정

2. 수정 가능함

3. 계획부지 외 부분에 대한 계획 및 제안은 가능하나 예정공사비 내에서 제안 바람 

4. 레벨 FH 44.5로 고정

5. 에덴원과 연결에 대한 보행동선은 에덴원 높이에 맞추어 유동적으로 계획이 가능함

1. 설계공모지침서 8p. 나.설계설명서 1) '색상은 제한하지 않는다.'는 설계 설명서 전체에 컬러 사용이 가능하다는 의미인지?

2. 설계공모지침서 9p. 나.설계설명서 2) '표지, 목차에는 무늬나 로고, 이미지, 머리말 등 기타 표현을 일체 사용할 수 없으며' 관련하여 목차에 투시도나 조감도를 넣을 수 있는지?

3. 설계공모지침서 9p. 나.설계설명서 3) 도면의 종류 '조감도 또는 투시도(실내포함) 5컷 이내' 관련 조감도 투시도 페이지 이외에 '계획개념 및 분야별 설계주안점'에서 개념 설명용으로 추가로 조감도나 투시도를 활용한 다이어그램을 사용할 수 있는지?

4. 설계공모지침서 9p. 나.설계설명서 6) '설계설명서는 '별첨 1 설계설명서 서식'에 따른다.' 관련하여 '별첨 1 설계설명서 서식'에 설계 설명서의 세부내용 및 순서 및 쪽수가 없는 바 '건축 개요, 층별 면적표, 공간별 면적표, 주요 법규 검토서, 예정공사비 개략내역서 표'의 구성은 따르되, 해당 표와 6. 계획개념 및 분야별 설계주안점 그리고 '9p. 나.설계설명서 3) 도면의 종류'의 내용은 설계자의 의도에 따라 번호, 페이지 순서, 쪽수를 조정하여 작성할 수 있는지? 

5. 설계공모지침서 9p. 7)에서 조감도 및 투시도를 설계설명서의 페이지에 분할 하여 2컷 이상 사용하거나, 설계설명서의 다른 내용(개념 또는 기타내용)과 같이 분할 하여 넣을 수 있는지? 
 
6. 설계공모지침서 22p. 사업대상지(A:솔바람문화센터 계획부지)의 경계가 제공자료 별첨2-2 및 별첨4-2의 CAD파일에 표기되어 있지 않는바 표기된 CAD파일을 제공받을 수 있는지?

7. 설계공모지침서 23p. 2.1 일반사항 사.의 부지 내 진입로(차량 출입 가능 도로)의 정확한 위치를 알 수 있는지?("진입도로 B=3"의 위치를 찾을 수 없음) 해당 위치가 표기된 CAD파일을 제공받을 수 있는지?

답변

1. 가능하며 세부사항은 지침서 p.8~9 작성요령을 참고하여 설계설명서를 작성 바람 

2. 투시도나 조감도는 특정 작품의 이미지로서 표지, 목차에일체 사용할 수 없음

3. 지침서 p.9 작성요령 중 “부가적인 표현은 도면 및 문자로는 설명이 부족한 경우 이해를 돕기 위한 사진, 도표, 스케치, 다이어그램, 설명을 목적으로 하는 라인드로잉 기반 투시도를 의미하며 도면 등에 부속적으로 사용되어야 한다.”를 참고하여 설계설명서를 작성 바람

4. 지침서 p.8에 기재한 바와 같이, 전체 매수 15쪽 이내에서 가능함 

5. 지침서 p.9 “조감도 또는 투시도는 각 도면당 설계설명서 한 페이지 전면을 사용하고,”라고 되어 있으므로 분할하여 사용하는 것은 불가함

6. 기제공자료 수정

7. 기제공자료 수정

대상지

Location

공지사항

Notice
솔바람 문화센터 설계공모 대지면적관련 사항 안내입니다. 2023-08-25

제공자료 도면상 면적과 지침서상 면적이 상이할 경우 지침서를 기준으로 함을 알려드립니다 

첨부파일

솔바람 문화센터 건립 설계공모 심사위원 변경사항 알림 2023-09-11

첨부파일 참조

기타 입상(최우수)


(주)에스유제이건축사사무소 전상욱 / 가원엔지니어링건축사사무소 최규철
공모이미지
작품명
어린이복합문화공간을 위한 숲속의 베이스캠프
작품설명
에덴유원지라는 자연속 어린이복합문화공간의 지역적 특성을 살려,
남향의 따스한 햇볕과 낙동강 조망을 즐기며
온 가족이 함께 즐기는 어린이복합문화공간을 조성하고자 함

등고선을 따라 건물 매스를 셋백하여, 자연에 순응하는 공간을 조성하고
에덴원 정상부의 넓은 마당을 놀이체험실의 앞마당으로 사용하여
보다 더 넓고 쾌적한 복합문화공간을 제안하고자 함
  • 심사위원 고인석

    배치에서 남북의 보행자 접근동선 연결, 외부공간 확보, 에덴원에서의 접근성과 확장성 그리고 낙동강 조망 등 반영한 우수한 계획안이다. 내부 공간에서도 기능의 적절한 배분, 공간의 수직적 연결 등을 상당히 치밀하게 계획하였다. 아쉬운 점은 낙동강 조망을 위한 에덴원에서의 옥상공간의 접근을 조금 소극적으로 해결한 것이다.
  • 심사위원 김종국

    건축물의 배치를 통하여 남서측에 건물 2-3층의 외부공간과 연계된 좋은 외부공간을 제공하는 점이 가장 강점임. 잘게 분절된 매스의 조화를 채광과 조망의 기회로 활용하고 환경과 어우러지는 재료를 사용하였음. 단면계획상 내부공간의 연계가 가장 아쉬운 부분임.
  • 심사위원 선상희

    과업지시서의 기능적 내용을 충실하게 반영한 계획안이다. 
    평면은 장방형의 단순한 모양이지만, 적절한 와장재와 지붕의 변화로 정감있고 숲과 어우러지는 분위기를 연출하였다. 
    복도를 따로 구획하지 않고 공용부를 효율적으로 배치해 공간의 활용도를 높였고, 놀이체험실을 테라스와 연계시켜 공간을 외부로 확장시켰다. 
    서측 지붕에 의해 옥상 조망이 가려지고, 2층 평지붕 부분 층고가 낮다. 
    지붕 디자인을 변경하여 조망과 층고, 태양광 배치 등의 단점 해결이 필요하다.
  • 심사위원 이동석

    에덴원을 고려한 셋백형태의 매스계획과 붉은 벽돌 및 박공형태등으로 어린이 복합공간으로서의 아늑한 분위기를 제공하는 우수한 안입니다 작은도서관과 체험시설의 오픈플랜을 통한 개방감 있고 유연한 평면계획이 돋보입니다 하지만 북측 조경과 건물배치로 인한 진입로와 산책로의 순환이 끊긴 점과 창의 스텝, 야외놀이체험시설등이 문화센터의 기능에 치우치는 점등이 에덴공원을 이용하는 지역주민에게 소극적으로 열린 모습으로 보이는 것이 아쉬워 보이며 낙조를 유의미가게 볼 수 있는 옥상 전망데크의 역상이 박공등의 구조물로 인해 사용상에 불리한 점과 마찬가지로 에덴원에서의 접근이 소규모계단으로 소극적으로 계획되어 있어 검토가 필요하다고 생각됩니다
  • 심사위원 안태두

    대지가 가지고 있는 특성과 어린이복합문화공간이라는 주요프로그램을 잘 반영한 훌륭한 안입니다. 곳곳에 세심하게 고려된 부분들이 건축적으로 잘 반영이 되었으나, 공원 이용자들에게 낙동강으로의 조망을 조금더 적극적으로 제공할 수 있었으면 하는 아쉬움이 있습니다.

입상작